潜在嫌疑人，是对所有守法公民的不敬之举。他强调，倘若帝国在伦敦坚持依法行政，却允许殖民地在紧急状态下模仿普鲁士宪兵的做法，那么帝国的根基将被侵蚀。
当被记者问及殖民地政府是否应就此接受议会调查时，亚瑟爵士认为：「任何声称自己在英国旗帜下执法的人，都必须接受那面旗帜本身的限制。我们不能在上院引用《大宪章》，却在魁北克无视人身保护令。当然，归根到底，这是内阁和议会的权力，但如果他们有需求，警务部门可以对此提供非常明确的证词。」
《亚瑟·黑斯廷斯爵士回应〈新警察法案意见稿〉传闻伦敦无需秘密警察，英国也不需要普鲁士式的治安体系》
本报记者在昨日码头事件结束后，于白厅街四号外短暂截访了警务专员委员会秘书长亚瑟·黑斯廷斯爵士，针对近来在下院流传的《新警察法案意见稿》与若干未经证实的议会传言，向其提出了问题。
近一周以来，伦敦各大报纸纷纷转载匿名议员的说法，称新法案将授予苏格兰场更广泛的「预防性拘捕权」，并允许警务部门重新划分城市区段，并在特殊情况下实施临时宵禁。甚至有人暗示说，伦敦将被改造成类似于海外某些国家的「军警共享治安辖区」。
面对这些声音，亚瑟爵士态度冷静：「我恐怕得首先澄清一点：我们没有，也从未讨论过任何所谓的预防性拘捕权。那是某些朋友误把海外制度带入了英国的语境。在英国，如果没有发生罪行，或者没有形成合理怀疑，任何人都无权剥夺他人自由，哪怕只有一分钟。警务部门不需要这种权力，也永远不会寻求这种权力。」
当记者追问意见稿是否包含地方警署临时封锁街道的条款时，亚瑟爵士回应说：「几乎每一天伦敦都会有几条街道因为火灾、水管破裂或者马车倾覆而临时封路，这不是什么新鲜事。如果有人把这种情况定义为戒严，那只能说他们的语言能力比我好得多。」
在记者问及意见稿的实际内容时，亚瑟爵士对此表现的干分开诚布公：「我们所讨论的，不过是专业化与行政效率的问题。例如统一制服采购、警员健康津贴、夜巡制度改革、把某些重叠的警区合并，或者让巡警能够接受更长期的识字与报告写作训练。如果这也能被描述成专制，那么好吧，英国就是个专制国家，而我也确实是一位普鲁士式的大臣，但请注意，在这样的前提条件下