工人队伍。
整个队伍长达两英里，几乎填满了通往威斯敏斯特宫的每一条大街，想来爱看热闹的伦敦市民也自发聚集在队伍经过的街道两边，现场到处都是欢呼声与喝彩。
随后，数吨重的请愿书被宪章派队伍用小车推进下院，而激进派议员托马斯·邓库姆则以宪章派代言人的身份，向下院呈递了请愿书。
如果说1839年的请愿书尚且可以用措辞温和来形容，那么1842年的请愿书则处处都透露著尖锐。
请愿书中直言：「尊敬的下院就它现在的组成来说，既不是由人民选出来的，也不是由人民作主的。它只为少数人的利益服务，而对多数人的贫困、苦难和愿望置之不理。在英国，统治者穷奢极欲，被统治者则受苦挨饿。女王陛下每天的收入是164镑17先令60便士，她的丈夫阿尔伯特亲王的收入是104镑20先令，而千百万工人每人每天的收入只有两三个便士。在其他国家，贫穷是一种不幸，但是在英国，在《新济贫法》，贫穷却是一种犯罪。」
而在请愿书宣读完成后，托马斯·邓库姆旋即又在下院发表演讲，并从他收到的500
多封来信中选择了8封在下院宣读，以详细陈述目前民众的困苦生活。
而激进派的其他议员，如休谟、菲尔登、罗贝克等人也先后发言，以声援宪章派。
但遗憾的是，激进派在下院毕竟只是少数。
在宪章派请愿书的问题上，辉格党与保守党走向了联合，辉格党发言人、历史学家托马斯·麦考莱引经据典论述宪章派的普选权诉求「非法」，而罗素勋爵也引用古代宪法条文论证「成年男子自动获得投票权」不符合不列颠自古以来的传统习惯。
至于首相罗伯特·皮尔，尽管皮尔的措辞一向温和委婉，但他还是遗憾地指出：「我觉得请愿书完全是对我们国家宪政的责难，也是对整个社会结构的责难。《人民宪章》与英国的立宪君主制是不相容的，而我们已经在这种制度下平安地生活了150年，并且我可以断言，英国人民享有除美国以外，比其他任何国家更多的自由和幸福。」
简而言之，不论保守党还是辉格党，他们的论点都围绕著「祖宗之法不可变」。
而在两党领袖表态后，请愿书也不出意外地在下院以287票对49票遭到否决。
然而，政府显然低估了否决请愿书的严重性，或许他们觉得在上一次镇压「新港起义」后，