核验持续了近半个小时。
两把枪的状态、弹药数量、弹壳编号、射击方向、现场位置和开枪时间全部完成记录。技术人员还要求顾承安在枪械登记表上确认枪支没有私自改装，顾承安逐项签字。
最后，林致远递来一张暂存凭证。
“按照规定，您的枪械需要暂时封存，待现场核验完成后返还。因为您还要继续旅行，返还手续可以在车站完成，也可以由您所在单位派人办理。”
“什么时候能拿回？”
“现场弹道核验结束，确认枪支状态后即可。”
顾承安看了眼站外。
鹤庆站的出口还拉着警戒线，远处不断有警车进出。
“我在这里等。”
林致远点头：“可以。”
“但我只配合法定强制流程。”
“明白。”
“案件研判、嫌疑人背景、装置来源和动机分析，不属于我的配合范围。”
“我们不会要求您参与。”
顾承安又补了一句：“也不要把我的判断写成对案件结论。”
林致远抬起头。
“这点我会特别注明。”
两人的视线短暂交汇。
他们都知道，很多问题不是不能问，而是问了也不该由顾承安回答。
铁路公安需要建立自己的证据链。
地方公安需要完成辖区内的侦查工作。
排爆部门需要给出装置性质和技术结论。
顾承安可以提供现场事实，但不能因为他来自更高层级，就让他的个人判断代替完整调查。
这才是正常秩序。
接下来是询问笔录。
鹤庆铁路派出所临时借用了一间办公室。
桌面只有一台电脑、两瓶矿泉水和一沓空白笔录纸。负责记录的是周明远，旁边坐着一名执法监督人员，全程开启录音录像。
周明远先宣读权利义务。
“本次询问只针对您在列车上的个人身份、出行目的、现场所见和开枪处置经过。您可以如实陈述，也可以对与本次事实无关的问题拒绝回答。笔录完成后由您核对并签字。”
“知道。”
“姓名？”
“顾承安。”
“性别？”
“男。”
“职业？”
“国家公安部工作人员。”
周明远抬头：“具体单位需要写吗？”
“不需要，如果你们后续需要，自行联系相关部门核实即可。”
周明远敲下这行字。
“出行目的？”
“个人旅游。”
“同行人员？”
“无。”
“从哪里出发？”
“丽江。”
“计划前往哪里？”
“