雷曼续命，是为了争取时间，让巴克莱或者美国银行或者别的什么机构在这个周末完成收购。
就像三月份给贝尔斯登续命是为了让摩根大通有时间签字一样。
这不是盲目的乐观。
这是基于N个成功先例的合理外推。
而且，如果你仔细想想，美联储为什么要给一个注定要死的公司续命？如果他们真的打算让雷曼破产，为什么要费这个力气？直接让它今天中午停止支付不就完了？
续命本身就是最强的信号——它说明华盛顿有一个计划。
到晚上八点，这个逻辑已经在华尔街形成了压倒性的共识。不只是散户。不只是投机客。是大量的专业机构投资者。
晚上八点十五分。彭博IB群组。
一个管理着四十亿美元的中型对冲基金合伙人，发了一条被截图转发了上千次的分析：
"让我们理性地想一想。
贝尔斯登。2008年3月。股价最低$2。最终收购价$10。从最低点算起，回报率400%。
雷曼今天收盘$5.82。如果这个周末以$8-$10的价格被收购，回报率37%-72%。
但关键问题不是价格。关键问题是：会不会有收购？
我的判断是：会。原因如下：
1.美联储今天给了PDCF。这不是善心，这是在为周末的交易争取时间。
2.巴克莱一直在谈。英国FSA是障碍，但在美联储的压力下不是不可逾越的障碍。
3.美国银行还没有公开表态退出。
4.保尔森绝对不会让雷曼在大选前两个月倒闭。政治后果太大了。
所以，我今天收盘后加仓了雷曼。不多，总仓位的3%。这是一个不对称的赌注——下行风险有限（最多亏$5.82/股），上行空间可观。
如果我错了，我亏3%。如果我对了，我赚1-2%的总回报。在这个市场环境下，这样的风险收益比是可以接受的。"
这条分析在十五分钟内收到了超过两百条回复。
大多数回复都在表示赞同。有人贴出了自己的加仓截图。有人分享了贝尔斯登收购案的时间线对比。有人甚至做了一个表格，列出了雷曼在不同收购价格下的回报率。
只有极少数几条回复表达了异议。
而在雷曼总部三楼的一间小会议室里，一群初级分析师和中级交易员正在吃外卖披萨。
电视上放着CNBC的重播。有人把手机屏幕举起来，给同事看彭博群里&#